包裝車(chē)?yán)遄拥亩Y盒 　　“今天買(mǎi)水果遇到黑心商家了。”26日，一名成都網(wǎng)友在微博爆料，講述了其在一家為名“田甜果園”的水果店購(gòu)買(mǎi)車(chē)?yán)遄拥慕?jīng)歷。這名網(wǎng)友稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)水果時(shí)混著車(chē)?yán)遄右黄鸱Q(chēng)重的“免費(fèi)紙盒”其實(shí)并不“免費(fèi)”，其換算下來(lái)的實(shí)際價(jià)格，竟然遠(yuǎn)超單賣(mài)的10元價(jià)格。 　　27日，成都商報(bào)記者來(lái)到了這家水果店進(jìn)行實(shí)測(cè)探訪。以38元每斤的價(jià)格，混著禮盒一起稱(chēng)重，購(gòu)買(mǎi)了4斤車(chē)?yán)遄樱灿?jì)167.2元，老板最終收取165元。而當(dāng)成都商報(bào)記者將水果和禮盒分開(kāi)稱(chēng)重后發(fā)現(xiàn)，單禮盒的重量就為0.36千克，換算下來(lái)，相當(dāng)于27.36元，超出禮盒所售價(jià)格17.36元。而禮盒底部也同樣墊了一層厚厚的紙殼。 　　網(wǎng)友爆料
　　“免費(fèi)”禮盒暗藏玄機(jī) 底部墊上了厚厚紙殼 　　26日，一名成都網(wǎng)友在微博中爆出了其當(dāng)天的一段購(gòu)物經(jīng)歷。當(dāng)天，其在位于龍江路錦宏駿苑小區(qū)門(mén)口的一家名為“田甜果園”的水果店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了幾斤車(chē)?yán)遄?，并順帶向老板要了一個(gè)三斤裝的小禮盒。“老板介紹，禮盒單獨(dú)買(mǎi)的話要十元，混著車(chē)?yán)遄右黄鸱Q(chēng)就不另算錢(qián)。” 　　“我掂了下盒子，就覺(jué)著不對(duì)。”該網(wǎng)友介紹，隨后其將禮盒單獨(dú)稱(chēng)重后發(fā)現(xiàn)，盒子的價(jià)格竟達(dá)到了二十多元，與老板口中單賣(mài)的價(jià)格超出了不少，而這超出價(jià)格的玄機(jī)則正是在這禮盒底部，“拿過(guò)來(lái)一看才發(fā)現(xiàn)里面（裝了）一層像水泥塊兒一樣的紙殼。”之后，該網(wǎng)友將此經(jīng)歷發(fā)布在了網(wǎng)上，并直言“今天買(mǎi)水果遇到黑心商家了”。消息一出，引發(fā)了不少網(wǎng)友的跟帖。眾多網(wǎng)友表示遭遇過(guò)類(lèi)似情況。 　　記者親測(cè)
　　與水果一起稱(chēng)禮盒“免費(fèi)”
　　4斤車(chē)?yán)遄佣Y盒占7兩 　　27日上午，成都商報(bào)記者找到了網(wǎng)友口中的該家水果店。記者以需要送禮為由，提出需要一個(gè)小禮盒，購(gòu)買(mǎi)幾斤車(chē)?yán)遄?。一名女店員給記者推薦了兩種小禮盒，稍大的5斤裝，稍小的為3斤裝。同時(shí)表示，有兩種計(jì)價(jià)方式，一是單獨(dú)按價(jià)稱(chēng)重水果后，再另購(gòu)禮盒，禮盒單價(jià)為10元；二是與水果一起稱(chēng)重，禮盒不算錢(qián)。 　　記者隨后選擇了5斤裝的禮盒，并與水果一起稱(chēng)重，最后重量為2.18千克，約為4.4斤。按照38元每斤的價(jià)格，計(jì)價(jià)為167.2元，優(yōu)惠2.2元后，最后實(shí)際收取165元整。 　　之后，記者找來(lái)了一個(gè)電子秤，重新進(jìn)行了稱(chēng)重，同時(shí)又將水果和禮盒拆開(kāi)分別稱(chēng)重。重新稱(chēng)重的總重為2.165千克，與店員所計(jì)重量基本一致，約為4.4斤。拆分稱(chēng)重結(jié)果為：車(chē)?yán)遄又?.805千克，約3.61斤，禮盒重0.36千克，約0.72斤。而在禮盒的底部，成都商報(bào)記者也發(fā)現(xiàn)有“水泥一樣的紙殼”墊底，其重量為0.165千克，約0.33斤。 　　按照38元每斤的價(jià)格計(jì)算，車(chē)?yán)遄拥淖罱K價(jià)格約為137.1元，禮盒的價(jià)格約為27.4元，而墊底的紙殼價(jià)格約為12.54元。換句話說(shuō)，165元的總價(jià)中有27.4元都屬于禮盒的價(jià)錢(qián)，而這一價(jià)格則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單售的10元。即便將禮盒本身的10元價(jià)格計(jì)算在內(nèi)，也超出了17.4元。 　　店家回應(yīng)
　　盒子重量有的稱(chēng)多了
　　“大家都是這么賣(mài)的” 　　27日下午，記者帶著禮盒再次找到了水果店。面對(duì)記者為何單禮盒就有27元且底部還有紙板的質(zhì)問(wèn)，店家即刻接過(guò)了禮盒，接連稱(chēng)一般都是把10元的價(jià)格計(jì)算進(jìn)去的。同時(shí)將禮盒放到了所稱(chēng)店內(nèi)的電子秤上，表示愿意退還超出的17元。 　　店家表示，盡管說(shuō)與水果一起稱(chēng)，盒子不算錢(qián)，但實(shí)際上是計(jì)算在其中的，水果的重量多少會(huì)被禮盒影響。“即便計(jì)算進(jìn)去，如果和10元的單售價(jià)格相當(dāng)也無(wú)所謂，但這也超得太多了啊！”記者接著說(shuō)。“一般都是稱(chēng)得合適的，可能有的盒子重量稱(chēng)多了。”店員解釋。“那為何還有紙板呢？”記者又問(wèn)。“大家都是這么賣(mài)的。”店員回答。 　　對(duì)于店員的回答，記者又走訪了附近的多家水果店。對(duì)于禮盒的售賣(mài)方式與上述水果店無(wú)異——單買(mǎi)或混著一起稱(chēng)重。“盒子都是出錢(qián)買(mǎi)來(lái)的，肯定是要算進(jìn)去的，混一起的話，因?yàn)楹凶硬粏为?dú)算錢(qián)了，水果斤數(shù)肯定就要少些。”其中有水果店老板介紹。
　　律師
　　存在不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)
　　或涉嫌消費(fèi)欺詐 　　北京藍(lán)鵬律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為，店家的經(jīng)營(yíng)行為本質(zhì)仍然可以判定為缺斤少兩，涉嫌消費(fèi)欺詐。“按照法律規(guī)定，銷(xiāo)售商品提供服務(wù)，都需要明碼標(biāo)價(jià)，打包銷(xiāo)售同樣需要明示價(jià)格，且應(yīng)該給消費(fèi)者講明。”王英占說(shuō)，在這起案例中，商家所說(shuō)的禮盒單賣(mài)為10元，那么在打包銷(xiāo)售時(shí)，其價(jià)格也應(yīng)該明示包含在總價(jià)中。 　　四川方策律師事務(wù)所律師紀(jì)師俊認(rèn)為，商家的行為的確存在不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)。其表示，在交易中，店家有義務(wù)確保產(chǎn)品的質(zhì)量，包括其本身的安全性和重量。不過(guò)，在認(rèn)定是否存在消費(fèi)欺詐的情況上有一定難度。