胡松提供的照片顯示，菠蘿啤瓶內(nèi)出現(xiàn)雜質(zhì)。胡松 供圖 　　購360瓶菠蘿啤發(fā)現(xiàn)其中16瓶有異物，河北滄州男子胡松（化名）與廠家協(xié)商索賠未果，遂向食藥監(jiān)管部門舉報(bào)，欲索賠1萬元。 　　9月26日，生產(chǎn)企業(yè)“山東喜力啤酒有限公司”負(fù)責(zé)人王洪印就此事向澎湃新聞表示，胡松曾以食品質(zhì)量問題“敲詐勒索”過他的公司和其他企業(yè)，他們正在收集證據(jù)，準(zhǔn)備向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。“他把蓋子起開東西放進(jìn)去，又封上，天天搞這種東西，已經(jīng)掛上名了。” 　　胡松則否認(rèn)了王洪印的說法，堅(jiān)稱自己并未作假。 　　負(fù)責(zé)處理該投訴的山東樂陵市食品藥品監(jiān)督管理局一工作人員告訴澎湃新聞，投訴人提交的圖片和視頻無法證明果啤是否確定有問題，已讓投訴人提供實(shí)物證據(jù)，進(jìn)一步核實(shí)。 　　投訴者：菠蘿啤出現(xiàn)異物，索賠1萬元 　　今年8月底，胡松在河北省滄州市青縣一批發(fā)市場，以300元購買了40件共360瓶菠蘿啤。 　　胡松稱，9月16日晚，他和朋友用餐后出現(xiàn)腹痛、腹瀉癥狀，懷疑是飲食問題。 　　隨后，他發(fā)現(xiàn)已開喝的菠蘿啤瓶內(nèi)有大量懸浮絮狀物和雜質(zhì)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，所購360瓶菠蘿啤中還有16瓶存在此問題，尚未開封。 　　澎湃新聞看到，在胡松提供的“異物”菠蘿啤圖片與視頻中，在燈光下，菠蘿啤瓶身內(nèi)有明顯雜質(zhì)和懸浮絮狀物。 　　該批菠蘿啤瓶身生產(chǎn)信息顯示，生產(chǎn)企業(yè)為“山東喜力啤酒有限公司”，生產(chǎn)日期為2018年8月1日，保質(zhì)期12個(gè)月。 　　胡松稱，9月17日上午，他向菠蘿啤生產(chǎn)廠家說明了此事，質(zhì)疑其生產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)問題，但企業(yè)讓把好的喝完，有問題的按“一賠十”賠償。 　　“我提出按《食品安全法》的最低標(biāo)準(zhǔn)1000元賠償，廠家沒同意，之后多次撥打電話均不予理會(huì)。” 　　18日，胡松在山東省德州市食品藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)舉報(bào)了該菠蘿啤生產(chǎn)企業(yè)；20日，生產(chǎn)企業(yè)所在地德州市樂陵市食品藥品監(jiān)督管理局工作人員聯(lián)系胡松，讓補(bǔ)交相關(guān)證據(jù)材料。 　　銷售該批菠蘿啤的批發(fā)商鋪負(fù)責(zé)人向澎湃新聞確認(rèn)，胡松確在其處購買40件菠蘿啤，該菠蘿啤是從廠家代理商處拿的貨，“第一次聽到這款菠蘿啤有問題”。 　　胡松認(rèn)為，按照有關(guān)規(guī)定，商品質(zhì)量出現(xiàn)問題可按十倍金額賠償，照此標(biāo)準(zhǔn)他索賠3000元，在此期間自己的身心健康也遭到損害，索賠7000元，合計(jì)欲向廠家索賠1萬元。 　　胡松還要求廠家召回該批次產(chǎn)品。 　　企業(yè)：投訴者經(jīng)常“把蓋子起開東西放進(jìn)去，又封上” 　　“他把蓋子起開東西放進(jìn)去，又封上，天天搞這種東西，已經(jīng)掛上名了。” 　　9月25日，山東樂陵市食品藥品監(jiān)督管理局一工作人員向澎湃新聞表示，他們在接到德州市食藥監(jiān)局移交的該菠蘿啤舉報(bào)信息后，已讓轄區(qū)市中監(jiān)管所核查。但由于投訴人提交的圖片和視頻無法證明該批菠蘿啤是否確定存在問題，已讓投訴人提供實(shí)物證據(jù)，進(jìn)一步核實(shí)。 　　該工作人員表示，在接到投訴人舉報(bào)之前，該菠蘿啤生產(chǎn)企業(yè)“山東喜力啤酒有限公司”已因其他問題停業(yè)。 　　26日，山東喜力啤酒有限公司負(fù)責(zé)人王洪印向澎湃新聞表示，停業(yè)是因?yàn)橹叭鄙僖粋€(gè)“證”，目前正在等待驗(yàn)收，和這件事情沒有關(guān)系。 　　“他把蓋子起開東西放進(jìn)去，又封上，天天搞這種東西，已經(jīng)掛上名了。”王洪印表示，胡松之前就有以食品質(zhì)量問題敲詐勒索過自己和其他企業(yè)，他們正在收集證據(jù)，準(zhǔn)備向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。 　　澎湃新聞追問，此次菠蘿啤事件，對方提供了有異物的圖片和視頻，怎么看待？王洪印稱，“那讓他去檢驗(yàn)啊。” 　　胡松認(rèn)為對方完全是誣告，堅(jiān)稱自己沒有作假。 　　湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法律規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)”以及“誰主張，誰舉證”的原則，在法律上，無法提供證據(jù)證明的事實(shí)均不是事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 　　此事中，胡松與商家之間存在所購買的菠蘿啤商品存在質(zhì)量問題爭議時(shí)，如無法協(xié)商解決，則應(yīng)及時(shí)通過訴訟解決，而在訴訟中應(yīng)及時(shí)提出委托第三方有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對涉案標(biāo)物進(jìn)行司法鑒定。 　　邢鑫表示，作為生產(chǎn)者和銷售者，商家應(yīng)保障所生產(chǎn)和銷售商品的質(zhì)量；作為消費(fèi)者，我國法律支持消費(fèi)者通過各種合法的途徑和方式維權(quán)，并在法律上允許消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者給予超過商品價(jià)款數(shù)倍的懲罰性賠償?shù)脑V求。如果真如商家所稱胡松惡意造假栽贓，胡松將涉嫌敲詐勒索，承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任，因此，消費(fèi)者應(yīng)理性維權(quán)，合法維權(quán)。