11月13日上午，重慶市高級人民法院通報了涉自貿(mào)試驗區(qū)司法保護典型案例及相關(guān)工作情況。通報指出，重慶法院去年共受理涉自貿(mào)區(qū)各類案件23892件，審結(jié)22043件。 　　2017年4月1日，重慶自貿(mào)試驗區(qū)正式掛牌。為推進重慶自貿(mào)試驗區(qū)法治建設(shè)，重慶市高院等單位共同成立了重慶自貿(mào)試驗區(qū)法治保障工作推進組與內(nèi)陸開放法律研究中心，并在探索以“鐵路提單”為切入點的陸上貿(mào)易規(guī)則。自貿(mào)試驗區(qū)成立以后，案件數(shù)量持續(xù)增長，新型、疑難案件的審判更加專業(yè)化，糾紛多元化解機制也發(fā)揮著積極作用。重慶市高院稱，下一步將推動自貿(mào)試驗區(qū)專業(yè)審判機構(gòu)和專業(yè)化審理機制建設(shè)，從而打造法治化國際化便利化的營商環(huán)境，為自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)提供重要法治保障。 　　在重慶市高院發(fā)布的典型案例中，一起使用相似商標造成的侵權(quán)案備受關(guān)注。 　　該案中被告蓬萊酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售的“萬事好金獎白蘭地”酒的外形特征與法國軒尼詩公司系第4842349號立體商標的商標基本一致，該立體商標特征是整體為透明圓形玻璃瓶形狀，由瓶蓋、瓶頸、瓶身和底座構(gòu)成；瓶頸較窄，上裹有深色塑料瓶貼，該瓶貼與瓶蓋相連；瓶身較寬，上部接近瓶頸處印有呈扁平狀的橢圓形瓶貼，該瓶貼上有“VSOP”字樣；該橢圓形瓶貼的正下方有方形瓶貼，位于瓶身的中下部，上有“Hennessy”字樣，瓶身背面也有方形瓶貼。 　　但蓬萊酒業(yè)有限公司的商品正面瓶貼上還有“Waterwall”“V·S·O·P”及“萬事好金獎白蘭地”字樣；瓶身背面瓶貼上載有產(chǎn)品、生產(chǎn)日期、產(chǎn)地、生產(chǎn)者等信息；底座相對于瓶身呈略微凹陷的矮圓臺形狀。 　　由此，法國軒尼詩公司認為蓬萊酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售了侵害其立體商標的商品，遂起訴至法院請求其停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品并賠償經(jīng)濟損失300萬元。 　　法院審理認為，一個商品上可以同時存在多個注冊商標，相關(guān)消費者可以通過任何一個注冊商標來識別該商品的來源。故原被告商品上是否使用其他標識，均不影響對被告使用涉案立體標識是否構(gòu)成侵權(quán)的評價。 　　其次，涉案立體商標經(jīng)過原告的廣泛宣傳使用，已經(jīng)與原告建立較強的穩(wěn)定的聯(lián)系，相關(guān)公眾以一般的注意力為標準容易對被告生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)生誤認，或認為與原告具有某種關(guān)聯(lián)。 　　最后，被告作為酒類生產(chǎn)商，在涉案商標具有較高知名度的前提下，被告仍在同類酒產(chǎn)品上使用與原告涉案商標近似的立體標識，被告即使在相似的立體標識上增加其他標識，仍會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認。 　　據(jù)此，法院認定被告行為構(gòu)成商標侵權(quán)，遂判決蓬萊酒業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品，并賠償經(jīng)濟損失及合理支出15萬元。 　　“此案中，不同形式的商標對消費者的吸引力有所區(qū)別，被控侵權(quán)商品上即使沒有使用與平面標識相似的圖案，亦不影響對被控侵權(quán)商品是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷。”法官在闡述此案要旨中指出。