負(fù)責(zé)人表示，5月5日晚，從庫房里拿出來一批次的礦泉水，蓋子上的生產(chǎn)日期確實(shí)是2019年3月15日。 關(guān)于消費(fèi)者投訴的中國·猴石山溪銘源天然礦泉水過期事宜不存在，瓶蓋上的生產(chǎn)日期是因消費(fèi)者存在視覺上的錯覺，所以把“9”看成了“8”，可能是打印的問題。 消費(fèi)者投訴T297次列車上買到過期1個月食品，餐飲服務(wù)公司回應(yīng)：旅客把“9”看成了“8”
同時，負(fù)責(zé)人還向《中國食品安全網(wǎng)》記者提供了倉庫領(lǐng)料單。 牡丹江榮鵬餐飲服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人向《中國食品安全網(wǎng)》記者表示，對于生產(chǎn)日期不清晰的事宜，已向廠家（佳木斯溪銘源礦泉水公司）表明換一批次更為清晰的，目前已經(jīng)要求廠家召回。 對此，牡丹江榮鵬餐飲服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)人特別強(qiáng)調(diào)，因?yàn)闆]有聯(lián)系上旅客，希望旅客可以把列車上購買的那瓶溪銘源天然礦泉水帶過來做檢測，路費(fèi)廠家出，如果真是廠家的問題不僅報(bào)銷路費(fèi)，還會進(jìn)行賠償，如果存在其它問題，廠家會追究法律責(zé)任。 此事件目前并無定論，旅客和餐飲服務(wù)公司各執(zhí)一詞。對于列車上食品過期事件，卻并非偶然現(xiàn)象。 網(wǎng)友：列車上食品生產(chǎn)日期標(biāo)注不清晰并不是偶然現(xiàn)象 通過網(wǎng)友反映，列車上售賣的食品生產(chǎn)日期標(biāo)注不清晰的現(xiàn)象并不是第一次。 
此前，就有網(wǎng)友發(fā)帖稱，火車上買到了過期食品，銷售員不退貨，一再說是看錯了。 
更有旅客發(fā)帖稱：過期面包、過期火腿等事件。 
《中國食品安全網(wǎng)》記者以關(guān)鍵詞形式搜索“火車 過期食品”等，出現(xiàn)諸多相關(guān)信息。 事實(shí)上，關(guān)于食品生產(chǎn)日期，《中華人民共和國食品安全法》早有明確規(guī)定。 《中華人民共和國食品安全法》第六十七條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期。 第七十一條第二款規(guī)定：食品和食品添加劑的標(biāo)簽、說明書應(yīng)當(dāng)清楚、明顯，生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)注，容易辨識。 食品的生產(chǎn)日期是涉及到食品安全的重大問題，北京市第一中級人民法院曾在2017年的一期民事判決書中提到，生產(chǎn)日期清晰是不容含糊的：生產(chǎn)日期標(biāo)注不清晰，企業(yè)作為經(jīng)營者，在采購和銷售產(chǎn)品時就沒有盡到高度審慎的審查義務(wù)，其銷售生產(chǎn)日期標(biāo)注不明的產(chǎn)品應(yīng)屬經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為。 《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。 專家：如旅客遇到此現(xiàn)象應(yīng)主張權(quán)利，要求損害賠償 如果作為旅客，列車上遇到此現(xiàn)象，應(yīng)如何維權(quán)？ 《中國食品安全網(wǎng)》記者對此咨詢了中國民航大學(xué)法學(xué)院副教授、航空法律與政策研究中心副主任、清華大學(xué)法學(xué)博士劉勝軍。 劉勝軍表示，假設(shè)有旅客遇到此類現(xiàn)象——承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中提供給旅客的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客應(yīng)主張權(quán)利，要求損害賠償，使承運(yùn)人或?qū)Σ话踩称坟?fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者，承擔(dān)法律責(zé)任。 鐵路部門作為公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人對旅客負(fù)有安全保護(hù)義務(wù) 劉勝軍向《中國食品安全網(wǎng)》記者表示，鐵路部門作為公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人對旅客應(yīng)負(fù)有安全保護(hù)義務(wù)。 過期食品損害旅客的身體健康，這將導(dǎo)致承運(yùn)人提供過期食品的行為在構(gòu)成違約的同時也構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，旅客也可以選擇不主張違約責(zé)任而主張侵權(quán)責(zé)任，相較而言，主張違約責(zé)任對旅客而言舉證負(fù)擔(dān)更輕、維權(quán)更便利。 旅客在列車上付費(fèi)購買食物，則在承運(yùn)人和旅客之間形成食品買賣合同關(guān)系，提供過期食品的承運(yùn)人違反了買賣合同的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保義務(wù)，承運(yùn)人應(yīng)對旅客承擔(dān)買賣合同的違約責(zé)任，而不是運(yùn)輸合同的違約責(zé)任。 旅客應(yīng)向誰主張損害賠償？ 旅客向作為承運(yùn)人的鐵路部門購買的餐食，不是承運(yùn)人自己生產(chǎn)的，而是第三者生產(chǎn)的，旅客應(yīng)向誰主張損害賠償？ 根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，旅客因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而受到損害的，可以向作為經(jīng)營者的承運(yùn)人要求賠償損失，也可以向食品的生產(chǎn)者要求賠償損失。 接到消費(fèi)者賠償要求的承運(yùn)人，應(yīng)賠償，不得推諉；屬于食品生產(chǎn)者責(zé)任的，承運(yùn)人賠償后有權(quán)向食品生產(chǎn)者追償；屬于承運(yùn)人責(zé)任的，例如出售時食品并未過期，而是承運(yùn)人在食品過期后將食品出售給旅客的，則食品生產(chǎn)者向旅客賠償后有權(quán)向承運(yùn)人追償。 劉勝軍表示，鐵路部門作為承運(yùn)人，應(yīng)對其運(yùn)輸?shù)穆每捅M到必要的安全義務(wù)，為旅客提供安全的餐食，保障旅客的身體健康和生命安全。作為一個提供公共運(yùn)輸服務(wù)的經(jīng)營者，承運(yùn)人應(yīng)誠信自律，對旅客和社會負(fù)責(zé)，承擔(dān)社會責(zé)任。 對于此現(xiàn)象，《中國食品安全網(wǎng)》記者也同時向中國鐵路總公司咨詢了相關(guān)的供應(yīng)流程與供應(yīng)鏈體系，截至發(fā)稿仍未得到相關(guān)的回復(fù)。 感謝所有網(wǎng)友的關(guān)注，對于鐵路食品供應(yīng)鏈體系，《中國食品安全網(wǎng)》記者仍會追蹤報(bào)道。相關(guān)報(bào)道： 消費(fèi)者T297次列車上買到過期食品，鐵路總公司：正在核實(shí)中
