火鍋店被曝使用地溝油，餐飲公司卻帶著5名員工將倆廚師長告上法庭索賠11余萬元，這是什么操作？5月2日，封面新聞記者從崇州市人民法院獲悉了這起案件，最終，該餐飲公司的訴訟請求因證據(jù)不足被法院駁回。 　　“此前，我們接到訴訟請求，是一家火鍋店將倆大廚告上法庭，稱自家店鋪因大廚私自添加地溝油和食品添加劑，從而導(dǎo)致餐廳營業(yè)額受損，希望倆大廚能賠償餐廳因此帶來的損失11余萬元。”崇州市人民法院環(huán)境資源審判庭法官代建說，根據(jù)該餐飲公司的說法，倆大廚于2017年開始任職，分別擔(dān)任廚師長和副廚師長的職務(wù)，但卻數(shù)次借職務(wù)之便將回收油加工利用，被管理人員發(fā)現(xiàn)后，所有相關(guān)底料均做作廢處理。與此同時，也有客人在曝光后不愿買單，前后造成該店110685元的損失，“他們帶著5名店內(nèi)員工做證言，希望倆廚師長能賠償?shù)陜?nèi)損失。” 　　不過，同樣的事情，在倆廚師長那里卻變了種說法：沒有違法使用地溝油，采購食品添加劑也是負(fù)責(zé)人安排，經(jīng)店長同意后購買，自己的工資固定，沒有動機(jī)和理由違法使用地溝油。 　　雙方說法完全相反，且均提供了相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，這又是什么情況？后經(jīng)崇州市人民法院審理查明，雙方當(dāng)事人的爭議點(diǎn)主要是倆廚師長是否使用回收油和違規(guī)使用添加劑。在此基礎(chǔ)上，該餐飲公司提交的多項(xiàng)證據(jù)存疑：5位主要證人均為公司員工，與公司具有利害關(guān)系，且沒有親眼看到倆廚師長違規(guī)使用地溝油…… 　　“我們認(rèn)為，倆廚師長作為公司員工，開單購買添加劑應(yīng)經(jīng)過店長、采購等管理人員層層審核，如果未做到，應(yīng)考慮自身管理機(jī)制是否完善及上層管理人員是否盡責(zé)。”代建說，該餐飲公司主張的營業(yè)額下滑損失，應(yīng)考慮是否系其經(jīng)營風(fēng)險，不能將經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給員工。最終，該餐飲公司的訴訟請求因證據(jù)不足被法院駁回。