原標(biāo)題：人民網(wǎng)評：譚氏祠堂被強(qiáng)拆折射古建筑保護(hù)之殤
近日，一則“譚嗣同位于湖南省瀏陽市浦梓港的祖祠譚氏家廟遭遇強(qiáng)拆”的消息流傳于網(wǎng)絡(luò)，迅速引起網(wǎng)友熱議。一來，譚嗣同可謂家喻戶曉，按常理，如此古建筑應(yīng)該得到保護(hù)。二來，“強(qiáng)拆”一詞頗為引人注目，顯示拆遷過程似乎并不平靜。
不過，拆遷方也擁有較為充分的理由。6月19日，譚氏祠堂所在地荷花街道發(fā)布聲明，稱瀏陽市文物管理局進(jìn)行了詳細(xì)考查、論證，證明浦梓港譚氏祠堂并非譚嗣同祖祠。2014年8月，湖南省文物局給出的相關(guān)文件就指出，譚氏祠堂不予認(rèn)定為不可移動文物。
那么，譚氏祠堂不受保護(hù)的原因是什么呢？據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，該建筑內(nèi)一直有人居住，而且，“誰家建房或是家中缺個(gè)什么東西，就直接來祠堂拆。”可見，譚氏祠堂長期未能得到妥善保護(hù)，以致房屋結(jié)構(gòu)受損，失去了應(yīng)有的藝術(shù)和歷史價(jià)值。失去原貌的祠堂，自然不值得保護(hù)。
但這一狀況既已存在多年，為何有關(guān)部門一直聽之任之？直到譚氏祠堂已被毀壞殆盡，文物局以及專家方才介入，進(jìn)行考察、論證。試問，此時(shí)的調(diào)查結(jié)果還有幾分參考價(jià)值？據(jù)《瀏陽縣志》《瀏陽鄉(xiāng)土志》等資料顯示，譚氏祠堂始建于明代嘉靖二十三年甲辰孟夏，興毀多次，現(xiàn)存祠宇為清光緒年間重建。有400年歷史的祠堂，即使不與譚嗣同有關(guān)，也是珍貴的古建筑，怎么能說拆就拆？
一旦游離于官方保護(hù)名冊之外，文物似乎就只能面對任人魚肉的悲慘命運(yùn)。不久之前，張養(yǎng)浩故居遺址被規(guī)劃建住宅，同樣引來輿論的廣泛關(guān)注。和譚氏祠堂一樣，在均未得到官方承認(rèn)的情況下，它們只能由族人自行組織保護(hù)。平心而論，集合社會力量解決公共管理資源掣肘、能效不足的問題，確實(shí)是個(gè)好主意。但政府與民間若不能通力合作，明確保護(hù)文物的職責(zé)，只會造成某些文物自生自滅的惡果。如果不能盡快攻破這個(gè)難題，瀏陽甚至其他地方還有多少古建筑可拆？
令人憂慮的，還有相關(guān)部門的工作方法。譚氏祠堂已然殘破不堪，竟還要采用“強(qiáng)拆”的方式來解決問題，怎能使周邊群眾心安？古建筑多年來未能得到妥善保護(hù)，按理說，相關(guān)部門應(yīng)該想方設(shè)法搶救遺跡，能救下一些文物是一些?？墒屡c愿違，譚氏祠堂在蠻力作用之下，整體化為廢墟。事到如今，再列舉出文物局和專家的論證，只是為這出古建筑的悲劇平添幾分諷刺罷了。
譚嗣同是戊戌六君子之一，是近代著名政治家、思想家，維新志士，也是瀏陽不可或缺的重要?dú)v史人物。歷史文物保護(hù)不應(yīng)淪為名人后代與相關(guān)部門的相互指責(zé)、批評。從現(xiàn)實(shí)情況來看，譚氏祠堂屬于危房，也就確有改造的需要。但是，改造和強(qiáng)拆有著本質(zhì)上的區(qū)別。面對日漸殘破的古建筑和文物，有關(guān)部門更應(yīng)多一點(diǎn)耐心。短期的經(jīng)濟(jì)利益與長期的社會效益孰重孰輕，實(shí)無需多言。為了盡快完成拆遷工作而出此下策，是缺乏長遠(yuǎn)眼光的表現(xiàn)。
文物屬于全中國人的寶貴精神財(cái)富，事關(guān)中國傳統(tǒng)文化的普及和傳承。據(jù)介紹，近三年來瀏陽市政府在文物保護(hù)投入上逐年增加：2016年6887萬元，2017年7860萬元，今年因爭取上級項(xiàng)目多，預(yù)計(jì)達(dá)2.5億元。既然如此，何不為譚氏祠堂爭取一個(gè)更好的結(jié)局？無論在不在官方保護(hù)名冊，文物都值得被溫柔以待。簡單粗暴的處理方式、非此即彼的思維模式，可能會使更多處于灰色地帶的譚氏祠堂毀于一旦。到那時(shí)，后輩只能在廢墟前哀嘆今人的不作為。
