本以為共享經(jīng)濟泡沫快破裂完了，沒想到近期又涉及家居領(lǐng)域的跡象。近期共享家居企業(yè)“至家”獲得了真格基金和清流資本大約有千萬美元的融資。而之前，與此模式相似的“我在家”獲得了A2輪的融資大概有過億元，其中不缺有知名投資機構(gòu)今日資本、金沙江創(chuàng)投等機構(gòu)進(jìn)來押注。     　　恭喜融資和接收新模式的同時，我們也應(yīng)反思一下，這種商業(yè)模式到底能否得到持續(xù)驗證，這種模式的邏輯建立在裝房子、買家具一直是很折騰人的事情，眼花繚亂的SKU，其流程復(fù)雜、體驗差，且長期深陷高價的陷阱里。用戶飽受長期的煎熬和折磨，故此通過上門體驗的行為來嫁接消費場景，從而達(dá)成交易。   　　比如用戶A在某共享家居平臺上買了一套沙發(fā)，并同意在平臺上共享出來供其他用戶體驗和使用，用戶B呢也想買一套和用戶A家一樣的沙發(fā)，就可以預(yù)約去用戶A家里體驗和使用。而后，用戶B確認(rèn)下單，用戶A便能得到5%傭金。當(dāng)然，這個故事的素材還有供應(yīng)鏈優(yōu)勢帶來的產(chǎn)品性價比。   　　如果這種商業(yè)模式運營起來，需要弄清兩個問題：我為什么要向不認(rèn)識的人開門？我為什么要進(jìn)入一個不熟悉的人的房間？這中間核心問題是建立在彼此的基礎(chǔ)上的。如果沒有很好的管控和信任基礎(chǔ)，就不是節(jié)省一些成本或賺5個點的傭金這么簡單了。   　　對于家具品牌商家來說，共享家居平臺算是一個新渠道，平臺利潤空間在于跟上游供應(yīng)鏈廠商的議價能力和加價販賣給消費者，利潤是很低的，只有那么一點點。即使這樣，凈利潤依然少得可憐，因為平臺需要承擔(dān)運營成本，層層扣除之后，手里已經(jīng)幾乎沒有多少了。   　　還需考慮的一個問題是未來能做多大很難定論，目前從各方了解到的經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，這塊市場顯然并不樂觀。之前有次活動，我在家創(chuàng)始人趙啟明表示，目前銷售業(yè)務(wù)已覆蓋161個城市，南京、武漢、北京、杭州、廈門等多個城市開通了生活家服務(wù)，2017年平臺完成了2800萬元交易額。“至家”號稱自己單月GMV突破1400萬，客單價2萬，這個數(shù)據(jù)對應(yīng)的企業(yè)體量依然有限，當(dāng)平臺體量很小卻有試圖壓榨上游時，不能給供應(yīng)鏈廠商帶來實際的收益，那么合作伙伴的興趣必然會隨之消失。   　　但是，除了單個C端家庭場景之外，公共空間如酒店大堂、機場、咖啡廳等價值顯然比C端用戶接受程度要高出不少，可從這方面入手，但推進(jìn)下去也是比較困難。   　　某種程度上來講，家居家具零售的生意跟政策關(guān)系不大，但嫁接消費者信任和意識開放，特別是隱私的商業(yè)模式，都會面臨幾大市場考驗。資本投了這個項目之后，也得咬著牙表示認(rèn)可和同意。而作為普通的消費者， 各位也可以捫心自問一下，對此種模式的接受程度有多高呢？共享經(jīng)濟的泡沫在很多行業(yè)已經(jīng)戳破，這次是否該輪到共享家居行業(yè)了？就算這是一把虛火，冷靜一下，還是先潑一盆冷水澆滅它吧。